Respuesta ejecutiva
El método de precios de transferencia se selecciona después de delinear la operación, probar funciones, activos y riesgos, revisar términos y determinar qué datos comparables existen. No se elige por costumbre, por el método usado el año anterior ni porque una base de datos facilite un cálculo. La conclusión debe explicar por qué el método seleccionado es el más apropiado y por qué alternativas razonables son menos confiables.
El artículo 180 de la LISR reconoce seis métodos: precio comparable no controlado, precio de reventa, costo adicionado, partición de utilidades, residual de partición de utilidades y márgenes transaccionales de utilidad de operación. Su texto establece una secuencia relevante respecto del método de precio comparable no controlado. La documentación debe demostrar que esa prioridad fue evaluada, no sólo afirmar que “no hubo CUP”.
El método responde a una pregunta económica. ¿Existe un precio comparable para la misma operación? ¿Puede partirse del margen bruto de reventa? ¿La base de costos refleja una función de manufactura o servicio? ¿Ambas partes realizan contribuciones únicas e integradas? ¿Una parte menos compleja puede probarse con margen neto? El árbol ayuda a ordenar, pero la respuesta depende de evidencia.
Antes de elegir: delinear la operación
Defina partes, bien o servicio, derechos, volumen, moneda, periodo, mercado, contrato, conducta, funciones, activos, riesgos y estrategia. Separe componentes con tratamientos distintos. Un contrato de “servicios” puede contener licencia, financiamiento y reembolso; un acuerdo de distribución puede incluir marketing o garantía.
Determine qué parte controla decisiones relevantes y qué activos únicos aporta. Identifique comparables internos y datos segmentados. Si la transacción no está claramente delineada, cualquier método produce precisión aparente sobre una pregunta equivocada.
Documente restricciones de datos antes de calcular. La falta de información no cambia los hechos, pero puede cambiar la confiabilidad relativa de métodos. Primero intente obtener la información razonablemente disponible; no convierta una limitación evitable en justificación.
Árbol de selección
¿Existe un CUP interno o externo confiable?
Compare características, mercado, volumen, fecha, términos, crédito, garantías y funciones. Si las diferencias materiales pueden ajustarse razonablemente, CUP suele ofrecer una referencia directa. Si no, documente el candidato, la diferencia y por qué el efecto no puede medirse.
¿Se trata de distribución sin valor agregado único y existen márgenes brutos comparables?
Considere precio de reventa cuando el precio a tercero es observable y puede determinarse un margen bruto comparable después de funciones de distribución. La consistencia contable es crítica: clasificación de descuentos, fletes, marketing y garantías puede distorsionar el margen.
¿La operación remunera manufactura o servicios sobre una base de costos confiable?
Costo adicionado puede ser apropiado cuando funciones, costos y margen de independientes son comparables. Antes de fijar markup, defina qué costos integran base, cuáles son pass-through y qué activos o riesgos justifican diferencias.
¿Ambas partes aportan contribuciones únicas o altamente integradas?
Partición de utilidades puede ser apropiada cuando no existe una parte simple que pueda evaluarse aisladamente o ambas contribuyen intangibles únicos. Requiere definir utilidad combinada, perímetro, cuentas y factores de reparto vinculados a valor. No es un método residual para datos pobres.
¿Una parte menos compleja puede evaluarse con margen neto?
MTMN compara un indicador neto sobre costos, ventas o activos. Seleccione parte analizada con información confiable y sin contribuciones únicas difíciles de comparar. El indicador debe corresponder a la función y segmentarse por transacción.
¿Existen otros métodos razonablemente aplicables?
La ley también contempla el método residual de partición. Valuaciones u otras técnicas pueden apoyar ciertos casos, pero la conclusión debe conectarse con métodos legales y hechos. Documente alternativas, no sólo la fórmula final.
Matriz de métodos
| Método | Pregunta central | Datos necesarios | Riesgo común |
|---|---|---|---|
| CUP | ¿Qué precio pactaron independientes? | Operación y términos comparables | Ajustes no confiables |
| Reventa | ¿Qué margen bruto remunera distribución? | Reventa, margen bruto y contabilidad | Clasificaciones incompatibles |
| Costo adicionado | ¿Qué margen corresponde sobre costos? | Base depurada y comparables | Incluir o excluir costos sin criterio |
| Partición | ¿Cómo dividir utilidad combinada? | Cuentas combinadas y aportaciones | Factores arbitrarios |
| Residual de partición | ¿Qué retorno rutinario y residual corresponde? | Retornos básicos y valor único | Doble conteo de contribuciones |
| MTMN | ¿Qué margen neto obtiene una parte comparable? | Segmento, indicador y empresas | Parte analizada por conveniencia |
La matriz debe añadir disponibilidad, ajustes, limitación, resultado y conclusión. Un método puede ser conceptualmente fuerte pero impracticable por datos; otro puede ser aplicable con menor comparabilidad. La selección compara confiabilidad total.
Si el expediente sólo nombra el método usado, documente el árbol de alternativas y el descarte de CUP antes de depender del resultado.
Cómo justificar el descarte de CUP
Comience con operaciones internas: ventas, compras, préstamos, servicios o licencias con independientes. Liste candidatos y compare cada factor. No use una frase genérica sobre ausencia de información cuando la empresa posee contratos y facturas.
Ejemplos de diferencias potencialmente materiales son producto distinto, volumen extraordinario, mercado geográfico, nivel de cadena, exclusividad, plazo, garantía, moneda o periodo. Determine si existe dato para ajustar. Un ajuste perfecto no es exigible, pero debe mejorar confiabilidad y no depender de supuestos especulativos.
Si descarta, explique por qué otro método tolera mejor las diferencias o utiliza datos más confiables. Si acepta, documente ajustes y sensibilidad. El mismo estándar debe aplicarse a comparables favorables y desfavorables.
Parte analizada e indicador
En métodos unilaterales, la parte analizada suele ser aquella para la cual el método puede aplicarse con mayor confiabilidad y que no posee contribuciones únicas relevantes. No es automáticamente México ni la entidad con menos utilidad. Compare complejidad, intangibles, riesgos y datos de ambos lados.
El indicador se alinea con función. Retorno sobre ventas puede corresponder a distribución; margen sobre costos a servicios o manufactura; retorno sobre activos a funciones intensivas en activos, con cautela. Analice denominador, clasificación y activos utilizados. Un indicador estable sobre una base incorrecta no es defendible.
Prepare estado segmentado y conciliado. No pruebe toda la entidad si mezcla manufactura, distribución, servicios y financiamiento, salvo que la agregación cumpla criterios y no distorsione.
Agregación de operaciones
Operaciones pueden analizarse conjuntamente cuando están estrechamente vinculadas o son continuas y evaluarlas separadas perdería confiabilidad. La agregación no debe esconder transacciones con métodos o riesgos diferentes.
Documente relación económica, contratos, flujo y por qué el indicador conjunto representa las operaciones. Compare agregación con declaraciones que quizá exigen desglose. Preserve cifras por tipo aunque el método use un segmento combinado.
Ejemplo: distribución y marketing pueden estar integrados; un préstamo no debe integrarse al margen operativo. Servicios diferentes pueden compartir base si prestador, beneficiario y clave son coherentes, pero una licencia requiere análisis propio.
Más de un método
La aplicación de un método apropiado puede ser suficiente, pero un segundo análisis puede corroborar cuando existen incertidumbres o transacciones complejas. No promedie resultados de métodos incompatibles. Explique qué pregunta responde cada uno y cuál tiene mayor peso.
Una valuación puede apoyar una regalía; un CUP imperfecto puede funcionar como corroboración de MTMN; un análisis de tasa puede coexistir con capacidad de deuda. El segundo método no repara una mala delineación.
Cambios de método entre ejercicios
No existe un derecho indefinido a conservar un método histórico. Cambios de hechos, comparables, sistemas, funciones o interpretación pueden justificar otro. También puede ser correcto mantenerlo si la transacción permanece estable.
Prepare un puente que muestre hechos anteriores y actuales, limitaciones nuevas, efecto cuantitativo y fecha de aplicación. Evite cambiar sólo porque un método produce un resultado más conveniente. Alinee política, contratos, contabilidad y declaraciones.
Escenarios prácticos
Distribuidor con CUP interno. Vende el mismo producto a terceros, pero en volúmenes y países diferentes. Antes de usar MTMN, pruebe ajustes de mercado, volumen y términos.
Centro de servicios. Ejecuta procesos rutinarios con costos identificables. Costo adicionado puede ser directo si existen márgenes comparables; MTMN puede ser alternativa si la información bruta es inconsistente.
Fabricante integrado con tecnología local. Si ambas partes aportan intangibles y decisiones únicas, un unilateral puede no capturar valor; evalúe partición sin asumirla.
Préstamo. CUP de instrumentos financieros puede ser apropiado tras definir deuda, rating, moneda, plazo y garantías. Un margen operativo no responde la pregunta.
Errores frecuentes
- Seleccionar método antes del FAR.
- Repetir el método del año anterior sin prueba.
- Descartar CUP con una frase estándar.
- Elegir parte analizada por residencia.
- Usar TNMM sobre estados no segmentados.
- Confundir falta de datos con falta de comparables.
- Aplicar partición como último recurso sin aportaciones únicas.
- Mezclar operaciones financieras y operativas.
- Cambiar método después de ver resultados.
- No alinear método con contratos y política.
Control de calidad y aprobación
Una revisión independiente debe reconstruir el árbol, comprobar FAR, internos, disponibilidad de datos, parte analizada, indicador y segmentación. Recalcule el resultado y pruebe sensibilidad. La dirección debe aprobar cambios materiales y reconocer sus efectos operativos.
El memorando final incluye transacción delineada, alternativas, evidencia, descarte, método, aplicación, limitaciones y disparadores de actualización. Debe permitir entender no sólo qué se hizo, sino por qué era la opción más confiable.
Temas relacionados
- PT-017 y PT-018: FAR y comparabilidad.
- PT-020: rango y mediana.
- PT-021 a PT-025: guías por método.
Memorando de selección y descarte
El memorando inicia con la operación delineada: partes, derechos, conducta, funciones, activos, riesgos y condiciones. Después evalúa cada método reconocido con datos requeridos, fortalezas, limitaciones y posibilidad de ajustes. La selección no se sostiene diciendo que un método es “el más usado”; debe explicar por qué produce el resultado más confiable para estos hechos.
Dedique atención expresa al CUP. Identifique precios internos y externos, condiciones y diferencias; si se descarta, muestre por qué los ajustes no serían confiables. Para métodos de utilidad, justifique parte analizada, indicador, segmentación y comparables. Incluya sensibilidad si una decisión razonable cambia el resultado.
Fiscal, operación y revisor económico aprueban la versión. Los desacuerdos quedan documentados. Actualice cuando cambien contrato, conducta, datos o mercado. Este expediente permite defender tanto el método elegido como el proceso disciplinado que descartó alternativas.
Fuentes y fecha de verificación
Antes de concluir, aplique el método elegido a una muestra y compare el resultado con conducta, presupuesto y transacciones posteriores. Una cifra inesperada no invalida automáticamente el método, pero obliga a revisar delineación, segmentación y datos. Documente la investigación y cualquier cambio antes de emitir la conclusión final.
- Ley del Impuesto sobre la Renta, texto vigente, artículos 179 y 180.
- Perfil de precios de transferencia de México, OCDE.
- Guías OCDE de precios de transferencia, referencia técnica.
Fuentes verificadas el 2 de agosto de 2026. El método depende de hechos y datos; ninguna etiqueta garantiza su aplicación.
Solicite un Method Selection Workshop para documentar transacción, alternativas, CUP, parte analizada, indicador y método más confiable.