Respuesta ejecutiva
El acuerdo conclusivo es un medio alternativo para que un contribuyente sujeto a facultades de comprobación plantee ante PRODECON hechos u omisiones calificados por la autoridad con los que no está de acuerdo y busque una solución consensuada. PRODECON actúa como mediadora imparcial; no reemplaza a la autoridad revisora, al asesor del contribuyente ni a un tribunal.
En precios de transferencia puede ayudar a ordenar diferencias sobre funciones, riesgos, servicios, comparables, segmentación, préstamos o ajustes antes de la determinación final. No convierte automáticamente una postura en correcta, no garantiza acuerdo y no sustituye un expediente técnico. La decisión debe evaluar procedencia, momento, alcance, estrategia de auditoría, pruebas, regularización, beneficios, renuncias, efectos colaterales y alternativas.
Corte de investigación y verificación: 2 de agosto de 2026. Confirme el CFF, lineamientos, requisitos, plazos y criterios vigentes directamente con PRODECON para el procedimiento concreto. Este contenido no sustituye asesoría jurídica ni patrocinio.
Naturaleza del mecanismo
Es una vía no jurisdiccional basada en diálogo asistido. El contribuyente identifica hechos u omisiones calificados durante la revisión y propone términos. La autoridad puede aceptar, proponer otros o rechazar conforme al procedimiento.
PRODECON facilita comunicación y constata que el acuerdo se apegue a disposiciones aplicables y derechos. No dicta una sentencia ni impone al SAT la interpretación del contribuyente.
Cuándo puede ser relevante
Considérelo cuando la auditoría ya contiene una calificación identificable y existe una diferencia susceptible de explicación, prueba, corrección o consenso. Es especialmente útil si varias áreas aportaron respuestas fragmentadas o si el análisis económico necesita conectarse con contabilidad y evidencia material.
No espere a que desaparezca la ventana procesal. Registre actas, oficio de observaciones, resolución provisional u otro documento pertinente y la fecha en que se comunica cada hecho.
Procedencia
Revise tipo de facultad, etapa, documento de calificación, hechos incluidos y restricciones legales. La solicitud debe centrarse en hechos u omisiones concretos, no en una inconformidad genérica con toda la auditoría.
Prepare un memo de procedencia con fundamento, acto, fecha, alcance y evidencia. Si existen dudas, obtenga orientación institucional antes de asumir que la vía suspende o modifica plazos.
Delimitar los hechos
Construya una matriz: hecho de la autoridad, postura del contribuyente, documento de origen, importe, ejercicio, operación, norma, prueba y solución propuesta. Separe discrepancias fácticas, jurídicas, económicas y aritméticas.
Una frase como “el margen está fuera de rango” puede ocultar diferencias de segmentación, parte analizada, comparables o extraordinarios. Desagregar permite una mesa productiva.
Expediente técnico
Incluya estudios, contratos, balanza, CFDI, entregables, entrevistas, correos operativos, pagos, políticas, comparables y archivos de cálculo. Todo debe reconciliarse con declaraciones y respuestas ya entregadas.
Preserve versiones. Explique cambios y no reescriba historia. Una corrección transparente es más defendible que una aparente consistencia creada después.
Teoría del caso
Redacte una explicación breve de operación, posición, error atribuido, prueba y resultado solicitado. Identifique puntos fuertes, débiles e inciertos. Evite afirmar más de lo que la evidencia demuestra.
Pruebe la teoría con fiscal, jurídico, contabilidad y operación. Si cada área la describe distinto, resuelva antes de la solicitud.
Solicite una revisión de procedencia y expediente para convertir los hechos calificados en una matriz de prueba, posición, opciones de regularización y estrategia de mesa.
Solicitud y anexos
La solicitud debe cumplir requisitos vigentes y señalar con precisión los hechos u omisiones. Adjunte documentos que acrediten representación, acto y postura, además de pruebas necesarias. Use un índice navegable.
No entregue volumen sin propósito. Cada anexo debe responder qué hecho acredita y cómo se relaciona con la solución solicitada.
Respuesta de la autoridad
La autoridad puede aceptar, proponer términos distintos o expresar por qué no procede el acuerdo. Analice su contestación línea por línea y actualice la matriz de controversia.
No interprete una propuesta como aceptación completa. Cuantifique cambios, condiciones y efectos antes de responder.
Mesas de trabajo
Prepare agenda, participantes, objetivos y documentos. Designe vocero técnico y jurídico. Lleve puentes visuales de cifras y transacciones, no presentaciones promocionales.
Después de cada mesa, registre temas acordados, pendientes, solicitudes, responsables y fechas. Aclare inmediatamente cualquier minuta que no refleje la conversación.
Papel de PRODECON
PRODECON facilita y media con neutralidad. Puede ayudar a enfocar la diferencia y promover que las partes compartan información de forma ordenada. Su participación no garantiza que la autoridad acepte la propuesta.
Mantenga comunicaciones a través de los canales previstos. La transparencia procesal evita contactos paralelos que generen versiones distintas.
Análisis económico en la mesa
Explique transacción delineada, FAR, método, parte analizada, indicador, comparables, ajustes y rango. Reproduzca cálculos en un archivo controlado. Muestre por qué una alternativa cambia el resultado.
Si propone un monto, documente su fundamento. La negociación no debe producir una cifra huérfana de hechos y método.
Materialidad de servicios
Para servicios intragrupo, conecte solicitud, proveedor, personal, actividad, entrega, receptor, beneficio, clave de reparto, factura, pago y registro. El estudio de precios no demuestra por sí solo efectiva prestación.
Clasifique actividades de accionista, duplicadas o sin beneficio. No intente defender todo el cargo con evidencia de una muestra irrelevante.
Préstamos y transacciones financieras
Documente propósito, capacidad, contrato, desembolso, pago, moneda, plazo, garantías, rating, tasa y conducta. Separe existencia de deuda, deducibilidad y plena competencia.
Un benchmark de tasa no resuelve falta de capacidad ni inconsistencia entre términos y ejecución.
Segmentación y comparables
Concilie segmentos con balanza y estados. Explique prorratas, extraordinarios y costos no operativos. Conserve búsqueda, filtros y razones de aceptación o descarte.
Si la autoridad utiliza otra muestra, compare empresas y ajustes de manera estructurada. Identifique diferencias que realmente cambian el rango.
Opciones de solución
Modele aceptación total, parcial, recaracterización, corrección de datos, ajuste, regularización o desacuerdo. Para cada opción calcule impuesto, accesorios, beneficios, declaraciones y efectos secundarios.
Defina límites de autorización. El equipo de mesa no debe comprometer al contribuyente fuera de un rango aprobado.
Regularización
Un acuerdo puede incluir corrección de la situación fiscal. Antes de aceptar, simule declaraciones, pagos, CFDI, retenciones, IVA, aduanas, pérdidas y contabilidad. Confirme fuente de recursos y calendario.
La voluntad de corregir no reemplaza revisar fundamento. Documente por qué la regularización resuelve los hechos convenidos.
Beneficios y costos
Compare certeza, tiempo, costos, posible reducción de sanciones bajo reglas aplicables, flujo de efectivo y cierre de auditoría frente a continuar la controversia. No prometa beneficios sin verificar requisitos.
Incluya costo de información, asesores, personal, traducciones y regularización. Un acuerdo económicamente inconveniente puede no ser la mejor ruta.
Interacción con defensa posterior
Analice qué ocurre si no existe acuerdo total. Preserve documentos y plazos aplicables y evite admisiones innecesarias. Jurídico debe revisar cada propuesta y comunicación relevante.
No trate la solicitud como sustituto de preparar la defensa. El expediente seguirá siendo útil si la controversia continúa.
Gobierno y autorizaciones
Forme comité con dirección fiscal, jurídico, CFO, contabilidad y operación. Defina quién solicita, negocia, valida, aprueba y ejecuta. Mantenga un registro de decisiones.
Escalone cualquier cambio de monto, hechos o alcance. La velocidad de una mesa no justifica compromisos sin autoridad.
Cronología práctica
Fase cero: procedencia y preservación de plazos. Fase uno: matriz y expediente. Fase dos: solicitud. Fase tres: contestación y mesas. Fase cuatro: evaluación del proyecto. Fase cinco: firma, regularización y cierre, o transición a otra vía.
Cada fase tiene entregable, dueño y criterio de salida. La cronología interna no sustituye los plazos legales vigentes.
Control de comunicaciones
Centralice escritos, correos, reuniones, anexos y versiones. Use nombres estables y registro de entrega. Prohíba que áreas envíen información a la autoridad sin revisión del líder.
Una cifra contradictoria puede desplazar el debate técnico hacia credibilidad y control interno.
Señales de alerta
Alertas: ausencia de hecho calificado, plazo no confirmado, narrativa cambiante, datos no conciliados, evidencia creada tardíamente, propuesta sin cálculo, contacto paralelo, falta de autorización o efectos secundarios omitidos.
También lo son asumir que PRODECON decidirá el fondo o que la solicitud garantiza suspensión, beneficio o acuerdo. Verifique cada efecto.
Checklist de decisión
Confirme facultad, etapa, acto, hechos, ejercicios, montos, normas, procedencia, plazo, pruebas, estudio, conciliación, teoría, opciones, regularización, beneficios, recursos, responsables, autorizaciones y plan alterno.
Asigne semáforo y acción a cada punto. La recomendación debe distinguir lo conocido, lo inferido y lo pendiente.
Ejemplo ilustrativo
Durante una revisión, la autoridad cuestiona intereses de un préstamo relacionado por tasa y sustancia. La empresa separa existencia de deuda, capacidad de pago y precio; reconcilia desembolsos; identifica el hecho calificado; prepara comparables y modela alternativas. En mesa explica qué evidencia soporta cada elemento y evalúa una solución parcial con impacto completo.
El ejemplo muestra preparación, no un resultado garantizado.
Cierre e implementación
Si se firma, ejecute declaraciones, pagos y asientos en el orden acordado. Conserve acuerdo, anexos, acuses, conciliación y evidencia de cumplimiento. Informe al consejo la exposición cerrada y residual.
Si no se firma, documente puntos discutidos, preserve privilegios aplicables y active la estrategia alternativa sin perder tiempo.
Puerta previa a la firma
Antes de autorizar el acuerdo, compare el proyecto con la matriz de hechos y la resolución económica aprobada. Jurídico valida alcance, definitividad y efectos; fiscal recalcula contribuciones y accesorios; contabilidad confirma declaraciones y pólizas; tesorería acredita recursos; operación verifica que cualquier política futura pueda cumplirse. Registre asuntos expresamente incluidos, excluidos y no resueltos.
Realice una lectura adversarial: ¿podría una frase interpretarse más ampliamente?, ¿coinciden anexos y cuerpo?, ¿están definidos años, operaciones y cifras?, ¿las condiciones son ejecutables? Toda modificación material regresa al comité. La urgencia por cerrar no justifica una obligación ambigua.
Aprendizaje posterior
El cierre debe generar acciones de control: actualizar contratos, conservar entregables, corregir segmentación, formalizar aprobaciones o monitorear márgenes. Asigne responsables y evidencias. Un acuerdo resuelve los hechos convenidos; no protege automáticamente ejercicios futuros ni otras operaciones.
Programe una revisión al siguiente cierre y compare la conducta real con los cambios aprobados. Si el control no operó, escale antes de repetir la posición en otra declaración o auditoría.
Conclusión
El acuerdo conclusivo puede transformar una auditoría técnica en un diálogo estructurado antes de la determinación final. Su utilidad depende de procedencia, claridad de hechos, evidencia, números y capacidad de decidir.
La empresa debe llegar a PRODECON con un caso explicable y opciones cuantificadas. La mediación facilita el proceso; no sustituye el trabajo técnico ni jurídico que permite alcanzar una solución defendible.
Solicite Conclusive Agreement Support para evaluar procedencia, preparar la matriz de hechos y pruebas, acompañar mesas y modelar implementación o defensa alternativa.
Fuentes oficiales verificadas
- Cámara de Diputados, Código Fiscal de la Federación vigente, artículos 69-C y siguientes.
- PRODECON, Acuerdos conclusivos: primer medio alternativo de solución de controversias en auditorías fiscales.
- PRODECON, asesoría y consulta.
- Cámara de Diputados, Ley del Impuesto sobre la Renta vigente.
Verificación cerrada el 2 de agosto de 2026. Confirme procedencia, requisitos y efectos con la normativa y los lineamientos vigentes para el caso.